一辆理想在车位内发生事故，车主很郁闷：这是设计缺陷

手机

南极电商(002127.SZ)：目前仅与银行合作，未购买中植、中融、光大信托的理财产品

柬埔寨东北部一学校发现2000多枚未爆弹药学校已暂时关闭

家电

一辆理想在车位内发生事故，车主很郁闷：这是设计缺陷

2023-08-16 16:15:37 来源：腾讯网

杭州的蔡先生找到《小强热线》，说前阵子，自己的理想L9汽车被一个充电桩给撞了。这听起来有些匪夷所思，到底怎么回事？

按照地面阻车器停车

却和充电枪发生碰撞

【资料图】

蔡先生有一辆理想L9，7月28日，他开车到杭州铂悦城，准备在地下车库给车子充电，没想到出了意外：“按照地面阻车器进行停车，还没有到阻车器，就听到‘砰’一声，后贯穿灯已经被充电枪撞破了。”

记者看到，这辆理想车尾的直线型灯带中间，有个碎裂点。蔡先生说，是倒车时和充电枪发生碰撞导致。就是这么一幢，初步定损，车辆维修费在8000元左右。目前来看，这是一起单方事故，交警也认定，蔡先生是全责方。

不过，对于这起事故，蔡先生有话要说：“充电桩是这起责任事故最主要的责任方，大多数充电桩的充电枪是在两翼，他们家的充电桩是和阻车器垂直安装的，桩体本身就侵占了很多停车位的位置，充电枪还不在两侧，更加侵入了停车位的空间。”

根据记者观察，铂悦城地下车库有多个不同厂家的充电桩，事发区域的充电桩属于杭州贝思新能源公司。可以看到，充电桩安装在前后两个停车位的中间位置，每个车位都被占用了约30公分的空间。另外，其他厂家的充电枪一般是在充电桩的两侧，而贝思充电桩的充电枪则是在前后位置，枪体本身长30公分左右，如此一来，停车空间被进一步压缩。

同时，蔡先生表示，当时警报器和倒车影像都没有引起他的关注：“我们这个车，当物体有很长的距离它也会有提示音，倒车影像里看这个枪，可能就是一个针点，不一定会引起这么大的关注度。”

据了解，意外发生后，贝思新能源对车位内阻车器的位置做了调整，前移了30公分。蔡先生说，对方之前表示，备案、设计、安装施工全部都是规范的：“但他现在已经把阻车器往前移了，那我就不知道，他到底是规范还是不规范的。”

蔡先生说，正是充电桩的设计，让阻车器失去了原有的功能，这才导致了事故的发生。为了进一步验证自己的说法，蔡先生还原了当时的停车经过。记者注意到，停车过程中有提示音响起，并且倒车影像也显示车尾离后方充电枪已经很近了。

不过，蔡先生认为，自己按照阻车器来停车是没有问题的：“阻车器就是防止车辆撞到后方物体，车在标准的情况下，还撞到充电桩，我们要承担什么责任呢？”

充电桩的设计缺陷

导致了事故发生？

采访现场，蔡先生多次倒车入库，虽然阻车器已经调整过位置，但是车轮依旧无法贴上去。

据了解，理想L9车长5米2，比大部分车辆的尺寸都要大一些，那么，其他车辆停车会遇到这个情况吗？

记者用采访车进行了测试，是一辆本田雅阁。采访车的轮胎抵住阻车器后，车尾距充电枪有20公分的距离。

记者还找了一辆来这边充电的比亚迪秦进行测试，比亚迪的充电口在车头，车前轮抵住阻车器后，车身碰上了充电线。比亚迪车主表示：“我们充电口在前面，这个距离充电的线已经不好拉了。”

现在阻车器的位置已经前移了30公分，如果是原来的位置，包括我们的采访车，还有这辆比亚迪，都有可能和充电枪发生碰撞。

随后，记者又找了其他厂家的充电桩进行测试。首先，充电桩安装的位置在车位划线外，其次，充电枪是在充电桩两侧，轮胎抵住阻车器，车辆后方也还有空间。

蔡先生认为，是贝思充电桩的设计缺陷，导致了事故发生：“停车场建设在先，充电桩充电站建设在后，我要他们提供合同或相关的申报依据，到目前为止都没有提供。”

记者查询国标网，对于充电桩的充电技术有相关标准，但并没有查到安装规范。不过，2019年3月，中国标准化协会，中国汽车工程学会联合发布《电动汽车充电桩安装服务规范》：对于壁挂式充电桩，安装墙距停车位边缘距离不宜小于0.6米，距离车辆限位器距离不宜小于1.5米。充电桩采用立柱安装时，基础距停车位边缘的距离不宜小于 0.4 米。

贝思公司的充电桩属于立柱式，本身就安装在停车位里面，谈不上间隔。哪怕是壁挂式的，充电桩和停车位的距离也不够。

按照行业标准，充电墙距离车辆限位器，不宜小于1.5米，这是移动前的位置，差不多是0.8米不到，这是之前的位置，移动后的位置差不多是1.1米左右。

根据目前的情况来看，贝思公司的充电桩安装不符合行业标准。

车损谁来承担？

蔡先生告诉记者，事故发生后，自己找4S店做了初步定损，维修费在8000元左右。这笔钱该由谁来承担呢？

记者首先找到了杭州铂悦城的物业，物业表示，事发区域的充电桩由杭州贝思新能源公司负责运营，事情发生后，他们组织双方协商，但是没能谈拢。

记者联系上了贝思新能源公司，工程负责人李经理表示：“这个桩被撞了以后，我们就报警了，交警给我们建议，倒不是说强制性的，为了预防以后人为操作不当，建议我们可以把地挡往前移。”

贝思公司随后表示，这起事故，交警早已有定论，蔡先生全责，他们无需承担任何责任，同时还表示，他们对于充电桩的选址以及安装，也是按照国标来操作的。当记者表示，贝思公司的充电桩安装不符合行业标准时，李经理回应：“如果规范很严格，我们一定会按照规范执行，如果有需要的话，我可以重新移。”

针对这起事故，责任如何划分，记者也咨询了律师。

律师赵公明

充电桩设置不合理不会直接导致这个事故发生，事故的发生主要原因还是因为司机的驾驶不谨慎导致的，但是营业场所的经营者，对于消费者在使用过程中有一个安全保障义务。

截至发稿前，贝思公司主动联系记者，表示近期将召集厂家技术人员、物业、保险公司各方到场，将充电桩拆装回厂检测，进一步明确安装规范。

来源：小强热线浙江教科

关键词：